Наука и производство: Кто ответит за внедрение?

Ответ на актуальный для ученых вопрос пока не найден. Об этом свидетельствует и опыт работы зарегистрированного под номером 1 в реестре субъектов инновационной инфраструктуры РУП «Технопарк БНТУ «Метолит». О плюсах и минусах, проблемах и перспективах внедрения научно-технических разработок в экономику корреспондент «ЭГ» беседует с генеральным директором технопарка Юрием АЛЕКСЕЕВЫМ.
- Юрий Геннадьевич, ваш технопарк демонстрирует готовность служить развитию экономического потенциала республики. Но самостоятельно осуществлять задачи серийного запуска новой высокотехнологичной продукции его предприятия пока не в состоянии. С чем это связано?
- Я проиллюстрирую ответ на примере работ в сфере легкой промышленности. Где-то 5-6 лет тому назад в рамках отраслевой научно-технической программы совместно с концерном «Беллегпром» мы начали разработку и организацию серийного выпуска отечественного влажнотеплового оборудования для текстильных материалов: парагенераторов, параманекенов, дуплировочных прессов и т.д. Ранее технопарк поставлял для наших швейных фабрик и комбинатов бытового обслуживания аналогичное импортное оборудование. Изучив рынок, мы освоили у себя эти технологии. Концерн «Беллегпром» поддержал проект из своего инновационного фонда. Сейчас наше предприятие ежегодно выпускает 500-600 единиц соответствующего оборудования разных модификаций и наименований для отечественных и зарубежных заказчиков.
Самостоятельно мы бы не смогли осуществить задачу. Собственных средств у нас недостаточно для того, чтобы заниматься всеми стадиями выхода продукции на рынок: от разработки и промышленных испытаний до серийного производства.
Уровень рентабельности нашего инновационного объекта в пределах 10-15%. Для работы в современных рыночных условиях этого недостаточно. На разработку и испытания новой единицы оборудования, сертификацию, лицензирование, получение соответствующих документов было необходимо примерно 80-100 млн.Br. На тот момент мы имели прибыль по году около 150 млн.Br. Если бы я взял эти средства из прибыли, то не смог бы сформировать фонд материального поощрения и развития в необходимых объемах. К тому же, мы не можем сосредотачиваться на одной теме. Есть другие архиважные для коллектива задачи и проблемы, требующие оперативного решения.
- Государственная поддержка новых идей в республике осуществляется через систему республиканских, региональных, отраслевых научно-технических программ. В ее организации есть свои плюсы и минусы?
- Организована стадия разработки новых технологий, отработаны механизмы финансирования работ. Предусмотрено льготное налогообложение предприятия-разработчика. К примеру, оно не оплачивает НДС.
Но проблемы действительно есть. Во-первых, очень большое количество документов для подачи проектов в названые программы. Этапы согласования и экспертизы занимают длительное время. Во-вторых, не все имеют возможность доступа к ним. В первую очередь малые инновационные предприятия. Иногда по объективным, а иногда по субъективным причинам. Реальнее получить финансирование под реализацию отдельных работ из инновационных фондов. Но они 100%-но возвратные. И начиная работу, предприятие изначально «влезает» в долги. С одной стороны, это нормально, ведь инновационная деятельность - рискованное мероприятие. Но решиться взять кредит на раскрутку нового продукта может не каждый. Тем более предприятие, не имеющее широкого ассортимента продукции и масштабного серийного производства.
- Малые инновационные предприятия, созданные в рамках технопарка, такую возможность имеют.
- Если говорить о самостоятельном плавании на рынке, то вряд ли бы они смогли получить инновационный проект. Это наши резиденты и мы для них определенный гарант финансирования работ. К примеру, наше предприятие «Технолит» активно работает в рамках региональной научно-технической программы в сфере литейного производства. Их проекты направлены на повышение эффективности ресурсо- и энергосбережения.
- Технопарк выступает как финансовый гарант осуществления проектов, отвечает за внедрение результатов их реализации. Кто возвращает деньги государству в случае отсутствия их применения на производстве?
- К сожалению, не те, кто эту разработку не внедрил, но взял на себя такое обязательство. Финансовые средства возвращает научная организация, университет или институт, который создал разработку, сдал по актам все материалы, а не предприятие- заказчик, которое оказалось нерадивым или посчитало, что разработает или внедрит у себя другую технологию.
В конечном итоге не используются государственные деньги, выделенные на эти цели.
- Давайте объясним, как работает данная схема ...
- Она достаточно проста. Есть заказчик проекта, в его роли обычно выступает орган госуправления (головная организация-исполнитель всей программы) и конкретный исполнитель разработки. Также имеется организация-изготовитель либо организация, где внедряется технологический процесс или потребитель. В качестве последнего, предположим, выступает какой-то завод, в качестве исполнителя БНТУ, а заказчика - министерство промышленности. Все подписались под участием в проекте. Завод за то, что эта технология ему нужна, БНТУ - за ее научно-техническую разработку. После проведения экспертизы государство через ГКНТ обеспечивает бюджетное финансирование проекта. Когда его реализация завершена, ГКНТ сдает заказчику и заводу всю работу, завод получает подписанные акты. Проходит некоторое время, по новой технологии должен начаться серийный выпуск продукции. А ее нет либо объемы производства значительно меньше обозначенных в планах.
Отвечать за это придется научной организации-разработчику, хотя предприятие-потребитель либо изготовитель подписывают в проекте обязательство осваивать данную разработку на уровне серийного производства. Но если она не освоена, то вернуть деньги почему-то обязана первые. Отсюда нерешительность многих на участие в таких проектах. Если все-таки решаются, то по заранее гарантированным, стопроцентным результатам.
- В итоге оригинальные мысли и проекты не подаются и не испытываются?
- Получается так. Был стакан круглый, давайте сделаем квадратным. А вот сделать его не из стекла, а из более легкого материала, с другой органикой проблематично. В итоге мы штампуем одни и те же стаканы и т.д. К примеру, идею проекта превратить ламповый телевизор в телевизор-транзистор никто бы сейчас не подал. А вот заменить одну лампу на другую, пожалуйста.
Есть и другие нюансы проблемы. К примеру, университет разработал новую технологию. В принципе, внедрил он ее или нет, большой роли не играет. А вот для малого научно-производственного предприятия такой факт - способ существования. С одной стороны, оно является конкретной иллюстрацией механизма внедрения инноваций. С другой, у него тоже наступает момент необходимости модернизации собственного производства. И тогда он оказывается перед выбором. Серийно выпускать уже штампованные единицы оборудования или выступить разработчиком новых технологий? В сегодняшних условиях ответственности за воплощение разработок в жизнь для малого инновационного предприятия это сложный вопрос.
Беседовал Алексей ГУЛЕВИЧ